Библиотека Михаила Грачева

   

 

   
каталог
 

Административная реформа в Российской Федерации. Материалы «круглого стола»

аспирантов и студентов Российского университета дружбы народов

 

Источник:

Вестник Российского университета дружбы народов. –

Cерия: Политология. – 2008. – № 5. – С. 100–111.

 

 

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста

на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

 

АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

МАТЕРИАЛЫ «КРУГЛОГО СТОЛА» АСПИРАНТОВ И СТУДЕНТОВ

РОССИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ДРУЖБЫ НАРОДОВ

 

Кафедра политических наук

Кафедра государственного и муниципального управления

Российский университет дружбы народов

ул. Миклухо-Маклая, 10а, Москва, Россия, 117198

 

 
31 мая 2008 года на факультете гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов был проведен «круглый стол» аспирантов и студентов на тему: «Административная реформа в Российской Федерации». Заседание «круглого стола» было подготовлено кафедрой политических наук и кафедрой государственного и муниципального управления РУДН.
 

 

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

ПРОФЕССОРА КАФЕДРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО

И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РУДН М. Н. ГРАЧЕВА

 

Уважаемые коллеги, прежде всего, хотел бы поприветствовать всех вас, собравшихся сегодня на круглом столе аспирантов и студентов, посвященном проблемам административной реформы в Российской Федерации.

Под реформой принято понимать совокупность политических действий в обществе, направленных на преобразование отдельных элементов политической системы или частичное изменение способа их функционирования, но не затрагивающих принципиальных основ существующей социально-политической структуры. С формальной точки зрения реформу можно трактовать как социально-политичское нововведение любого содержания. Однако как в политической теории, так и на практике понятие реформы обычно соотносится с более или менее прогрессивными преобразованиями, имеющими своей целью повышение степени общественной стабильности путем осуществления комплекса мер, направленных либо на смягчение социального неравенства, повышение уровня жизни большинства населения, либо на расширение границ равных потенциальных возможностей всех граждан как в политической, так и в экономической сфере жизни общества. Проведение реформ далеко не всегда вызывается необходимостью разрешения кризиса или преодоления предкризисного состояния – нередко оно носит [c. 100] упредительный характер и преследует цель обеспечения качественно новых возможностей общественного развития.

Проводимая в нашей стране административная реформа направлена, прежде всего, на создание оптимальной и эффективно действующей системы государственного управления, которая отвечала бы потребности решения стоящих перед обществом неотложных социально-экономических задач, связанных с повышением не только уровня, но и качества жизни населения. Реформирование управления – это не только и не столько изменение структуры и штатов органов исполнительной власти, сколько пересмотр их полномочий, совершенствование механизмов реализации этих полномочий и функций. Несомненно, что в данном отношении особая роль отводится четкой регламентации всех административных процедур, позволяющей повысить прозрачность и эффективность работы органов власти, сделать ее максимально удобной как для бизнеса, так и для граждан.

Объектом административной реформы стали федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственные организации при органах исполнительной власти, а также иные системы управления, обладающие государственно-властными полномочиями. В рамках нашего «круглого стола» предлагается осветить основные направления проведения данной реформы и продолжить поиск оптимального пути дальнейшего ее осуществления в интересах всего общества.

 

ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ

 

Р. Р. Вафин,

аспирант кафедры политических наук РУДН

 

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С УЧЕТОМ ОПЫТА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США

 

Эффективная реализация административной реформы является одной из самых актуальных задач в нашей стране. Известно, что при подготовке данной реформы отечественные эксперты и специалисты во многом ориентировались на опыт США и Великобритании. Детальное рассмотрение данного опыта в формате нынешнего «круглого стола» не представляется возможным. Поэтому, останавливаясь на анализе только основных этапов реализации административной реформы в указанных двух государствах, постараемся определить, насколько эта практика оказалась актуальной применительно к российским реалиям.

Несмотря на то, что ход административной реформы в Великобритании на протяжении последних трех десятилетий был достаточно радикальным, в ее осуществлении можно отследить несколько последовательных и логически обоснованных тесной связью друг с другом этапов. Первый из них включал в себя введение принципов рыночной экономики в деятельность государственных учреждений и был направлен не только на сокращение бюрократического аппарата, [c. 101] но и на превращение бюрократии в инициативную организацию, способную контролировать общественное развитие. Следующим этапом стала приватизация государственного сектора, преследующая цель предоставления населению более качественных услуг на основе подряда по итогам конкурсного тендера, а также снижения нагрузки на налогоплательщиков. Для проведения тендера использовались торги-конкурсы: уборка служебных помещений, охрана, вывоз мусора и др. В результате изменился сам характер деятельности государственных учреждений: отношения фирмы и департамента стали строиться на договорной основе.

Для повышения эффективности государственного управления была принята особая программа «Проверка эффективности», направленная на устранение дублирования работы подразделений, а также на сокращение затрат. На наш взгляд, аналогичную программу было бы полезно предложить и в нашей стране, однако без принятия соответствующего закона об ответственности государственных служащих или хотя бы внесения ряда поправок в ныне действующие законы данная программа оказалась бы малоэффективной или же неэффективной вовсе.

Следующий этап реформ – финансово-управленческая инициатива. Программа предусматривала децентрализацию государственного управления – делегирование вниз ответственности за правильное использование бюджетных средств и создание специальных центров, где руководители отчитываются за произведенные расходы, что позволило отойти от традиционной формы централизованного бюрократического аппарата. Помимо этого также существовала и другая инициатива Министерства финансов, получившая название «Следующие шаги». Ее результатом стала формулировка новой задачи – создания принципиально иного способа управления государственной службой. Благодаря данной инициативе, получившей широкое распространение, была развернута сеть разнообразных исполнительных агентств: на 2005 год их было около 100, в них работали почти 400 тыс. служащих.

Исследователи отмечают, что создание автономных агентств – отнюдь не британское изобретение, оно используется сегодня во всех странах с развитой рыночной экономикой. В современных российских условиях, когда экономика в значительной мере все еще ориентируется на сырьевой сектор, инициация подобной программы, на наш взгляд, представляется преждевременной.

Одним из последних этапов реформы стало осуществление программы «Хартия для граждан», способствовавшей трансформации отношений между государственными агентствами и населением по модели, аналогичной отношениям фирмы и клиента.

Стратегия американских административных реформ предполагала три фазы реформирования. Первая из них обозначалась формулой «Работать лучше, стоить меньше», которая, с одной стороны, предполагала более производительный труд, возложение персональной ответственности на официальных лиц, ликвидацию убыточных предприятий, а с другой – использование освободившихся средств на более оправданные нужды администрации. Центром сосредоточения усилий нового [c. 102] правительства стало превращение граждан страны в клиентов и их нужд – в клиентские, а не в нужды бюрократии. Для этого была разработана специальная программа «Управление качеством», основанная на простой идее: узнайте, что нужно гражданам, и найдите способ предоставить им это. Возникшие проблемы должны решаться оперативно и качественно.

Вторая фаза реформ – передача значительной части государственной власти местному правительству, расширение сферы приватизации. В этот период большое внимание уделялось повышению квалификации высших слоев государственного аппарата.

Третья фаза имела название «Америка – самая лучшая во всем». В этот период образовалось несколько новых направлений реформирования:

– трансформирование наиболее востребованных гражданами агентств в более оперативные административные структуры, гибко реагирующие на запросы населения;

– развитие «превентивного» менеджмента, направленного на предотвращение административных проблем;

– предоставление служащим большей свободы действий в выполнении своей работы при одновременном усилении ответственности за ее результаты;

– развитие информационного обеспечения и сервиса;

– географический подход.

В ходе реформы были реализованы и другие целевые программы, в частности «Программа измерения эффективности работы правительства». Уменьшение количества бюрократических уровней и усиление системы контроля помогло государственной администрации сконцентрироваться на работе и усилить ответственность чиновников перед гражданами.

Важной политической задачей проведения административных реформ в Великобритании и в США стало укрепление доверия к государству со стороны гражданского общества. Одним из эффективных путей ее решения является разработка и внедрение в повседневную практику сетевой интернет-технологии «электронного правительства». Следует отметить, что в нашей стране реализуется федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002–2010 годы)», направленная на решение аналогичной задачи. Однако на сегодняшний день только три субъекта федерации – Москва, Санкт-Петербург и Республика Татарстан – имеют сетевые инфраструктуры, полностью отвечающие требованиям к реализации этой программы.

Административные реформы в Великобритании и в США со всей очевидностью предполагали сокращение численности бюрократического аппарата и расходов по его содержанию. По итогам реформы в США общая численность федеральных служащих уменьшилась более чем на 1/6, однако при этом критики обращают внимание на то, что численность департамента юстиции выросла на 22 % – в основном из-за найма новых аудиторов и инспекторов. В ходе реформирования российских административно-управленческих структур на данную проблему следует обратить особое внимание – по самым мягким оценкам специалистов, с 1991 по 2001 год рост численности бюрократии составил 65 %. [c. 103]

Опыт прошедших этапов реформирования административных структур в Великобритании и США убедительно показал, что никакие реорганизации не меняют роли лидера в системе управления. Именно лидеры демонстрируют остальным членам организации преимущества новаций, помогают справиться коллективу со сложностями переходного периода, увлекают за собой колеблющихся и убеждают разочаровавшихся. Более того, они отвечают за эффективное функционирование всех структур государственного управления в условиях размытых границ современных правительств. В итоге была сделана ставка на повышение роли лидеров в управленческих структурах. Однако далеко не секрет, что в России отношение к лидерству в государственных структурах далеко неоднозначно: образованный человек, обладающий качествами лидера, представляет очевидную опасность для малоквалифицированного начальника, становясь потенциальным кандидатом на «руководящее кресло». Одним из путей решения данной проблемы могли бы стать кадровые агентства по трудоустройству с жестким отбором претендентов и наличием испытательного срока для кандидата на ту или иную должность. Подводя итог, следует особо подчеркнуть, что проблема профессиональной квалификации кадров, призванных реализовать административную реформу, является ключевой на всех уровнях государственного управления.

 

А. В. Майшев,

студент факультета гуманитарных и социальных наук РУДН

(специальность «Государственное и муниципальное управление»)

 

КОНЦЕПЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Одним из условий обеспечения роста экономического потенциала современной России является реформирование системы государственного управления. Модернизация экономики невозможна без проведения реорганизации деятельности административно-управленческих структур государства, поскольку эффективность деятельности бизнес-сообщества в значительной степени зависит от преодоления существующего разрыва между уровнем потребностей организаций и граждан в области предоставления государственных услуг и качеством государственного управления. Именно на это и направлена осуществляемая в стране административная реформа, реализация которой предусматривает проведение мероприятий, направленных на повышение профессионализма служащих органов исполнительной власти, устранение излишнего государственного вмешательства в экономику, а также борьбу с коррупцией.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003–2004 годах» были определены следующие приоритетные направления административной реформы:

1) ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования; [c. 104]

2) исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти;

3) развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики;

4) организационное разделение функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам;

5) завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оптимизация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Решение этих задач было возложено на Правительственную комиссию по проведению административной реформы, образованную Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2003 года № 451. В ходе работы комиссии проанализированы 5634 функции органов исполнительной власти, из них признаны избыточными – 1468, дублирующими – 263, требующими изменения – 868. Приняты и готовятся нормативные правовые акты по отмене ряда избыточных и дублирующих функций. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию возложены на федеральные министерства, функции контроля и надзора – на федеральные службы, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом – на федеральные агентства.

Однако стадии практической реализации достигла лишь относительно небольшая часть мероприятий административной реформы. Прежде всего это касалось механизмов реализации полномочий органов исполнительной власти, необходимых для работы в новых условиях. В частности, не были разработаны стандарты качества и доступности государственных услуг, а также административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. Не получили должного развития меры, направленные на дальнейшее сокращение административных ограничений в предпринимательстве и предусматривающие повышение эффективности государственного контроля и надзора, упорядочение лицензирования, проведения государственной регистрации, аккредитации, государственных экспертиз и других форм государственного регулирования административного характера. Нуждались в разработке механизмы противодействия коррупции. Требовало оптимизации взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимодействие органов исполнительной власти с гражданским обществом. Представлялось необходимым внедрить механизмы досудебного обжалования решений и действий государственных органов и должностных лиц.

[c. 105]

В этой связи целями административной реформы в Российской Федерации в 2006–2008 годах заявлены:

1) повышение качества и доступности государственных услуг;

2) ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;

3) повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Для достижения этих целей необходимо решение следующих задач:

1) внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам;

2) разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти;

3) оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти;

4) повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти;

5) модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти;

6) формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.

В результате реализации мероприятий административной реформы в 2006–2008 годах предполагается рост удовлетворенности граждан качеством государственных услуг, снижение издержек бизнеса на преодоление административных барьеров, повышение позиции Российской Федерации по основным международным рейтингам эффективности государственного управления.

Однако российский опыт последних десяти лет наглядно показывает: чтобы достичь целей государственной политики, недостаточно их сформулировать, обеспечить правовую базу и разработать план действий. Необходимо организовать выполнение этих планов, постоянный контроль за их реализацией, а при необходимости – корректировку.

Практика составления докладов о результатах и основных направлениях деятельности федеральных органов исполнительной власти в 2004–2005 годах выявила ряд серьезных проблем, препятствующих формированию системы управления, ориентированного на результат. Отсутствуют методики расчета показателей результативности по ряду важнейших направлений деятельности федеральных органов исполнительной власти. Не созданы система сбора и обработки информации, необходимой для формирования достаточного набора целевых значений показателей результативности, и система мониторинга их достижения. У государственных служащих нет необходимых знаний и навыков такой работы, а также мотивации к ее проведению. [c. 106]

Для решения этой проблемы административная реформа предусматривает реализацию мероприятий по направлению «Управление по результатам», целью которого является внедрение методов и процедур управления, ориентированного на конкретный конечный результат.

 

Р. С. Османов,

студент факультета гуманитарных и социальных наук РУДН

(специальность «Государственное и муниципальное управление»)

 

КЛЮЧЕВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ

 

Целью любой административной реформы является повышение эффективности государственного управления. Центральное место при осуществлении нынешней административной реформы в России занимает вопрос о функциях органов государственной власти. Реализация буквально всех остальных ее направлений, обозначенных в соответствующем Указе Президента Российской Федерации, зависит от того, как будет решен этот важнейший для хода реформы государственного управления вопрос. Это и понятно, поскольку именно через выполнение или невыполнение определенных функций реализуется скрытая от поверхностного взгляда деятельность любого общественного института и, конечно, государственного аппарата в целом. В вопросе о функциях раскрывается и подлинная направленность задуманной трансформации сферы государственного управления. Естественно, утверждается, что «суть административной реформы состоит в том, чтобы заставить государство служить обществу». Объявлено, что для достижения этой благой цели потребуются изменения «практически всех аспектов системы управления». Приоритетное значение в этом процессе смены «целого комплекса правил, механизмов и процедур» будет иметь создание условий для эффективного выполнения чиновниками и органами власти именно тех функций, которые действительно востребованы обществом. В этой связи закономерно возникает вопрос о том, какие же именно функции следует признать приоритетными и наиболее востребованными. А поскольку они так и не были четко сформулированы, существует опасность, что декларируемая цель реформы «освободить частную инициативу граждан от бюрократического гнета» на деле может вылиться в законодательное оформление освобождения системы государственного управления от ответственности за исполнение важнейших общественно необходимых функций, что приведет к новому витку экономической нестабильности и социальной напряженности в стране.

Что же касается приоритетов, то, на наш взгляд, они достаточно убедительно обозначены в исследовании, выполненном для Правительства Российской Федерации группой экспертов во главе с Андреем Белоусовым, руководителем Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (см.: <http://www.rus-crisis.ru>). Эксперты пришли к выводу, что если правительство будет придерживаться нынешнего курса в экономике, страну в ближайшие 15 лет ждут три серьезных кризиса. Первый из них будет вызван ростом [c. 107] социального напряжения: вследствие инфляции и роста тарифов ЖКХ положение бюджетополучателей ухудшится, а поддержка ими государственной власти, соответственно, снизится. Параллельно открытие рынков иностранцам после вступления в ВТО и рост курса рубля ухудшат конкурентоспособность среднего и малого бизнеса. Спустя четыре года в России начнет сокращаться трудоспособное население и вырастет дефицит пенсионной системы. Из-за износа электроэнергетики и ЖКХ могут начаться массовые аварии. Еще пять-шесть лет спустя в кризисе окажется система государственного управления: она будет размываться глобальными бизнес-структурами, неправительственными организациями и стремящимися к самостоятельности крупными регионами. Обострится проблема бедности, страна начнет еще больше отставать в технологическом развитии. В итоге к концу следующего десятилетия рост ВВП замедлится до 1,9 %, а инвестиций – до 2,8 % в год. Однако, по мнению А. Белоусова, у России есть способ избежать всех этих неприятностей. Для этого нужно наращивать конкурентные преимущества – энергетический, научно-исследовательский, транзитный и аграрный потенциал – и заняться модернизацией инфраструктуры. Правда, сбалансированно развивать все эти направления будет крайне сложно. Если правительство возьмется модернизировать инфраструктуру, но не будет заниматься национальными проектами, вписывающими Россию в глобальную экономику, то рост ВВП в 2020 году упадет до 4,2 %, а инвестиций – до 5 % в год. Если государство, наоборот, увлечется встраиванием российской экономики в мировую и забудет об инфраструктуре, рост ВВП составит 4,5–5 % в год, а рост инвестиций – 6–7 %, но напряжение в обществе усилится. И только если удастся одновременно преуспеть и в экспортных проектах, и в обновлении инфраструктуры, ВВП через пятнадцать лет по-прежнему будет расти на 5,9–6,4 %. Таким образом, дальнейшее развитие России зависит от компетентности и политической воли ее руководства, которому предстоит определиться с приоритетными направлениями и стратегическими задачами как во внутренней, так и во внешней политике.

 

Т. У. Мирзакуатова,

студентка факультета гуманитарных и социальных наук РУДН

(специальность «Государственное и муниципальное управление»)

 

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ

 

Рыночные условия предъявляют все более и более высокие требования к компетентности, квалификации и профессионализму государственного аппарата и самой структуре исполнительной власти, в то время как система государственного управления, сложившаяся в России, не может дать полноценного ответа вызовам хозяйственной ситуации. Административная реформа призвана изменить создавшееся положение, повысить эффективность государственного управления. Информационное сопровождение данной реформы должно быть нацелено на повышение заинтересованности в данной реформе самих государственных служащих, которые должны осознавать цели и задачи реформирования. Однако характер [c. 108] информационного сопровождения реформы, несмотря на ее важность для социально-экономического развития, является достаточно противоречивым. Средства массовой информации выступают для граждан основным каналом получения сведений о том, что такое административная реформа, с какой целью она проводится, каких результатов от нее ждут. Журналистам эта тема кажется привлекательной, она интересует аудиторию, так как имеет отношение к осуществлению власти и деятельности властных институтов. Проблематика переустройства аппарата не является узкопрофильной, ее легко донести до аудитории. Другими словами, здесь существуют все условия для того, чтобы информационное обеспечение преобразований было широким и успешным. Однако практика показывает, что освещение хода административной реформы идет спорадически. Чувствуется, что специально продуманное информационное сопровождение мероприятий административной реформы отсутствует.

Несмотря на своеобразный политический интерес, следует отметить эпизодический характер возрастания внимания средств массовой информации к вопросам административной реформы. Обсуждение данной темы в прессе закономерно связано с периодами принятия решений или осуществления действий в рамках административной реформы. Такими информационными поводами, освещающими деятельность государственных служащих, послужили, прежде всего, итоги предыдущего этапа административной реформы (мероприятия 2004–2005 гг.), конференция «Реализация мероприятий административной реформы в 2006–2008 годах на федеральном и региональном уровнях» в феврале 2006 года, объявление конкурса по отбору программ, планов и проектов федеральных органов исполнительной власти и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации мероприятий административной реформы в 2006 году и подведение итогов данного конкурса.

Характер публикаций свидетельствует в основном о крайне негативном отношении общественности к российским чиновникам. Само словосочетание «административная реформа» употребляется исключительно в негативном контексте, вызывает ассоциации с волокитой, очередями, другими чинимыми на пути граждан преградами.

Анализ публикаций в СМИ об административной реформе также показывает: никакого осмысленного плана информационного сопровождения этой работы пока нет. Более того, события реформы выступают при их освещении в прессе во всей своей противоречивости и непоследовательности. Они показывают, что по основным вопросам модернизации власти нет согласия в самих структурах государственного управления. В глазах читающей публики такие сведения вызывают недоумение, они работают на подрыв доверия к власти. Что касается средств интернеткоммуникации, то здесь ситуация с информационным сопровождением также характеризуется рядом ограничений. Результатом подобной инициативы стало создание в конце 2005 года достаточно формального сайта (см.: <http://www.ar.economy.gov.ru>). При этом данный ресурс направлен на информирование о ходе административной реформы не самих граждан, а представителей органов власти федерального и регионального уровня. Анализ [c. 109] информационного сопровождения административной реформы показывает, что без эффективной PR-поддержки эта реформа вряд ли реально состоится. В настоящий момент их информационное сопровождение практически отсутствует; в лучшем случае освещается лишь малая часть всего спектра проблем, связанных с данной реформой. В результате в общественном сознании нет четкого понимания того, в чем состоит реформа, чем она может быть полезна или вредна конкретному человеку. Возможно, все перечисленные проблемы являются следствием того, что в России отсутствует единый субъект государственной PR-поддержки.

Сегодня сложно говорить о некой целостной информационной политике государства: каждое министерство и ведомство, каждый региональный орган власти делают «свой маленький PR», не заботясь при этом о его соответствии публичным действиям других участников политического процесса и государственным интересам в целом. Другими словами, в настоящий момент отсутствует концепция информационной политики государства и, как следствие, единой концепции и системного подхода к организации информационного сопровождения административной реформы не существует. Это, в свою очередь, препятствует установлению эффективного взаимодействия власти и общества. Само же информационное сопровождение осуществляется только в интересах замкнутого бюрократического класса, без каких-либо попыток заинтересовать общественность. Как следствие, низкая эффективность PR-сопровождения государственных инициатив в сфере административной реформы только негативно отражается на имидже государственной власти.

 

И. А. Аграновская,

студентка факультета гуманитарных и социальных наук РУДН

(специальность «Государственное и муниципальное управление»)

 

ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ

И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

 

В английском языке существует выражение «to pay lip-service», что означает «неискренне уверять кого-либо в преданности», «давать обещания только на словах, ничего не делая на самом деле». На наш взгляд, это без особого преувеличения можно отнести и к ходу реализации административной реформы. Создается впечатление, что некоторые выступления в печати и с телеэкранов лишь создают видимость активных действий, направленных на модернизацию государственной службы, тогда как в действительности авторы подобных публикаций и заявлений преследуют свои личные цели, связанные главным образом с попытками если не повышения, то по меньшей мере поддержания собственной популярности и привлекательности.

На наш взгляд, одна из причин «пробуксовывания» административной реформы кроется в недостатке ответственности чиновников за совершаемые ими действия. Ответственность – а если нужно, и вина – перекладывается на других лиц, чаще всего – подчиненных или людей, имеющих к данному делу лишь косвенное отношение. В результате такое «делегирование полномочий» негативно [c. 110] сказывается на деятельности всего государственного аппарата, подрывая доверие к нему со стороны граждан. Единственный способ коренным образом изменить ситуацию видится в четком распределении ответственности между чиновниками и определении мер наказания за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих должностных обязанностей.

В этой связи представляется актуальным обратиться к наследию легизма – важного течения китайской политической мысли, с давних времен соперничающего с конфуцианством. Согласно взглядам основоположника этого течения Шан Яна (390–338 гг. до н. э.), осуществление необходимых преобразований предполагает не обращение к сложившимся традициям и обычаям, а установление новых правил в форме законов, неисполнение которых непременно влечет за собой жесткое наказание. Другой видный представитель школы легистов Хань Фэй-цзы (280–233 гг. до н. э.) в своих размышлениях об искусстве управления государством, исходя из того, что люди по своей природе эгоистичны и реагируют только на наказания или награды, утверждал, что ясные и четко сформулированные законы должны заменить расплывчатые моральные нормы в качестве стандарта поведения. По-видимому, имеет смысл прислушаться к этим рекомендациям и применять к служащим административно-управленческих структур, склонным к «to pay lip-service» или же злоупотребляющим служебным положением, такие серьезные меры, как пожизненное лишение права занимать государственные и муниципальные должности в совокупности с ограничениями в пассивном избирательном праве – праве выдвигаться и быть избранными в представительные органы власти. В конечном счете при всей кажущейся жесткости эти меры вполне согласуются с принципами правовой государственности.

 

THESIS OF THE ROUND TABLE:

«THE ADMINISTRATIVE REFORM IN THE RUSSIAN FEDERATION»

 

The Department of Political Science

The Department of Government and Municipal Management

Peoples’ Friendship University of Russia

Mikluho-Maklaya str., 10а, Moscow, Russia, 117198

 

 
On 31 of May 2008 at the Faculty of Humanities and Social Sciences of the RPFU was held the «round table» of the students and postgraduates: «The Administrative Reform in the Russian Federation». This event was prepared by the Department of Political Science and the Department of Government and Municipal Management of the RPFU. [c. 111]
 

 

 

 

 

   
 
каталог